CCRC认证审核不长

iso14001认证内审要点 深圳iso14001认证条款审核要点如下： 　　4.2环境方针 　　☆ 是否由高层主管参与界定,承诺,签署 　　☆ 是否包括对持续改善和污染之承诺 　　☆ 是否包括对符合相关环保法令规章及其它要求作出承诺 　　☆ 环境方针是否对外公开,相关途径如何?环境方针是否有考虑，环境目标、指标，并有再评评 价的途径? 　　☆ 员工是否了解公司环境方针 　　4.3.1环境因素 　　☆ 是否建立环境因素清单 　　☆ 环境因素是否考虑过去,现在,将来这三个时态 　　☆ 环境因素有否考虑正常,异常,紧急的情况 　　☆ 环境因素是否包含所设定的范围和所有区域/产品/活动/服务 　　☆ 环境因素是否传达到各相关部门/人员，环境因素清单是否为 　　☆ 环境因素是否包含新开发项目及新的或已更正的项目 　　4.3.2法规与其他环境要求 　　☆ 组织是否建立并维持一程序,用来鉴别法规及其他要求 　　☆ 是否鉴别组织适宜的一切法令及其他要求 　　☆ 是否有对法令及其他要求进行更新 　　☆ 组织是否符合相关法令的要求 　　☆ 法规鉴别结果是否保存，是否有关联之法规，要求事项一览表?必要的人员是否有阅读或易于 取得 　　4.3.3目标、指标和方案 　　☆ 是否建立文件化的环境目标与指标 　　☆ 建立之目标是否明确 　　☆ 建立之指标是否量化 　　☆ 建立之目标和指标的执行是否有效 　　☆ 相关人员是否清楚了解目标和指标，目标和指标是否与环境方针整合 　　☆ 是否制订管理方案,以达成相联之环境目标和指标 　　☆ 是否建立环境管理方案之程序及相关办法 　　☆ 是否明确环境管理方案的相关权责分工 　　☆ 是否包含为达成目标和指标的详细方法 　　☆ 是否包含为达成目标和指标的期限和时程 　　☆ 当环境管理方案进度无法达成或其他原因,是否修订环境管理方案或替代方案? 　　4.4.1资源、作用、职责与权责 　　☆ 是否明确界定相关权责，并且文书化，公告周知 　　☆ 管理阶层有否提供实施与管制环境管理体系所需要的资源,包括人力,物力,财力资源 　　☆ 组织的高层主管是否委任管理代表,是否有证据查访 　　☆ 环境管理代表是否向高层主管报告环境管理体系的绩效以审查,并作为环境管理体系改进的依 据 　　☆ 管理代表及相关人员是否有其责任与义务?是否与定义相符 　　4.4.2能力, 培训和意识 　　☆ 工作上可能会对环境产生重大冲击的每位员工是否规范训练需求及记录 　　☆ 相关人员是否经过培训及资格认可 　　4.4.3沟通 　　☆ 是否建立对各内部部门与阶层之间的沟通程序 　　☆ 是否有内部沟通之内容及记录 　　☆ 是否建立外部沟通的管道及方法 　　☆ 是否有外部沟通之内容及记录 　　☆ 外部之利害相关者传达的讯息的回应是否依文件规定处理 　　4.4.4文件 　　☆ 有否建立说明管理体系的核心要素的相关规定的文件 　　4.4.5文件控制 　　☆ 是否建立并维持适当的程序和责任,以供制作及修改各种类型的文件 　　☆ 文件管制是否依文件规定作业 　　☆ 是否有证据显示文件的 版本状态 　　☆ 是否使用已失效的文件 　　☆ 相关文件是否由相关权责人员审核 　　☆ 文件的修订是否依标准作业 　　☆ 文件的回收是否妥当 　　☆ 文件是否能清楚识别 　　☆ 必要文件是否发行至必要场所 　　4.4.6运行控制 　　☆ 组织是否以方针、目的、目标所订定的事项，对影响环境的活动加以明确 　　☆ 污水,废气,噪音,废弃物,毒性物质,化学品,土壤污染,资能源管制是否依文件作业 　　☆ 相关过程是否建立作业指导书 　　4.4.7应急准备与反应 　　☆ 是否建立紧急事件准备与应变之程序书及相关办法 　　☆ 紧急应变程序是否界定相关权责，事故发生后是否有再评估 　　☆ 是否界定紧急应变类别 　　☆ 是否进行相关紧急应变演习 　　☆ 相关应变设施是否按规定要求维护 　　4.5.1监测与量测 　　☆ 是否建立并维持文件化程序,以定期监测与量测会支环境产生重大冲击的作业或活动 　　☆ 文件化程序是否包括界定监测与量测之对象,频率,权责部门,及符合度判定 　　☆ 是否建立程序,以定期监测与量测目标和指标及管理方案的达成状况 　　☆ 是否定期评估组织与相关环境法令规章之符合性,法令有关要求事项是否有进行监测与量测 　　☆ 监测与量测结果之记录是否按规定保存 　　☆ 是否规定监测与量测设备校正与维修 　　4.5.2符合性评价 　　☆ 是否定期对适用的法律法规要求的符合性进行评价 　　☆ 是否对其他适用环境的要求的符合性进行评价 　　☆ 是否具有评价的方法 　　4.5.3不符合,纠正与措施 　　☆ 是否建立文件化的不符合,纠正与措施的规定 　　☆ 是否涵括法规,管理方案,审核之不符合判定 　　☆ 实际之不符合是否按文件要求进行纠正与 　　☆ 实际之纠正与措施是否有效 　　☆ 纠正与措施结果是否追踪 　　4.5.4记录 　　☆ 是否建立记录管理之程序及相关办法 　　☆ 记录是否清楚易读,可识别,可追溯,易检索 　　☆ 是否建立记录保存之期限 　　☆ 相关记录的管制是否依文件标准作业 　　4.5.5环境管理体系内部审核 　　☆ 是否建立文件化环境管理体系内部审核的方案/计划,程序 　　☆ 是否规定稽查的频率,范围,目的 　　☆ 内部稽查人员是否进行相关培训并考核合格 　　☆ 审核人员是否被审核单位无关,以确保其独立性 　　4.6管理评审 　　☆ 是否建立文件化管理评审程序 　　☆ 管理评审内容是否包括审核结果 　　☆ 管理评审内容是否包括环境目标、指标和方案的符合程度 　　☆ 管理评审内容是否包括利害相关者所关切的事项 　　☆ 管理评审内容是否包括随着情势与资讯的变化,环境管理体系的持续适用性 　　☆ 管理评审结果,记录,结论是否保存,相关结论有否追踪,确认 　　☆ 管理评审是否有高层主管的参与

并非所有风险都同样重要，这并不奇怪。有些风险发生的可能性要低得多，而另一些风险如果你不阻止它们，肯定会发生。同样，有些风险如果确实发生，就会造成很多问题，而另一些风险则很难产生问题，或者在发生时很容易修复。甚至重要的是要考虑当风险发生时，它有多可能注意到事件-如果它可能被忽视，但会造成大量的麻烦，那么努力确保它不发生可能是至关重要的。 对于那些熟悉使用失败模式和效果分析(FMEA)过程的人，会了解每个识别的风险都是根据效果的严重程度、发生的可能性和由于控制到位而被检测的机会来评估的。认证 例如，如果供应商通知您他将停止制造组件，您可能会将风险评估为非常重大，因为这将阻碍您向客户交付产品的能力。第二个例子，如果设备磨损会在一个过程中产生不良部件，如果废料的成本很低，而且检测的机会很高，可能不是一个重大的风险。在你的评估中，你会想看看三件事：严重程度、发生和可检测度。如果风险发生，问题会造成多严重？风险有多大可能发生？？如果问题发生了，你有多可能发现它？即使您没有使用正式的FMEA模板，使用这些评估标准将帮助您确定风险是否足够大，以做一些事情。